Significado de Antimaterialismo

El Antimaterialismo o dualismo mente-cuerpo, es la posición filosófica que defiende la mente y los fenómenos mentales como, al menos en cierto sentido, no físicos o no materiales

El cuerpo no es idéntico, constituyendo dos sustancias. Tomando el centro del escenario en las discusiones sobre el dualismo mente-cuerpo encontramos el “problema mente-cuerpo“,

Trata de la forma en que una sustancia física material, el cuerpo y una sustancia no física inmaterial, la mente, se comunican.

También las posiciones que se oponen al dualismo. Enfatizando en las diferentes formas de fisicalismo, basadas en la idea de que cuando hablamos de mente y cuerpo, en realidad hablamos de la misma sustancia.

Una sustancia física, siendo la mente reducible al cuerpo, derivado o dependiente de él.

El dualismo, por otro lado, como su nombre lo indica, argumentó que hay dos sustancias independientes, una material y otra inmaterial, o al menos que la sustancia se manifiesta de dos maneras diferentes.

Antimaterialismo Significado Concepto Definición

Las formas básicas del dualismo mente-cuerpo son tres: dualismo sustancial, dualismo de propiedad y dualismo predicado.

Anti Materialismo y Dualismo

Dualismo Sustancial o Cartesiano

Para el dualismo sustancial, la forma más radical de dualismo, en realidad hay dos sustancias separadas e independientes, la mente y el cuerpo.

Esta posición defiende que la mente puede existir sin el cuerpo y que el cuerpo no puede pensar .

Teniendo a René Descartes como su defensor más famoso, el dualismo sustancial sigue siendo compatible con la mayoría de las teologías occidentales.

Las principales críticas a esta forma de dualismo, en general, sostienen que no ofrece una solución satisfactoria al problema mente-cuerpo.  Ya que la mente inmaterial puede conectarse y relacionarse con el cuerpo material.

El problema de la mente y el cuerpo fue identificado originalmente por Descartes. Hasta hoy ningún filósofo ha sido capaz de ofrecer una solución satisfactoria al problema de la mente y el cuerpo manteniendo una posición dualista con respecto a la sustancia.

Dualismo de Propiedad

En el dualismo de propiedad, los filósofos y los científicos cognitivos argumentaron que, aunque la mente no se constituye como una entidad sustancial distinta, tiene un conjunto de propiedades que son distintas de las propiedades atribuidas al cuerpo.

Estos no puede reducirse a las propiedades del cerebro en particular o del cuerpo en general, sin dejar de ser completamente independiente.

Según el filósofo Donald Davidson, la conciencia es ontológicamente irreductible para la física y la neurobiología.

Dualismo Predicados

El dualismo predicados, por otro lado, acepta la propuesta fisicalista de que solo hay una categoría de sustancias y propiedades de las sustancias, que son físicas.

Pero argumenta que los predicados que usamos para describir eventos mentales no pueden volver a describirse en términos de predicados físicos del lenguaje natural.

Esta posición, defendida por filósofos como Jerry Fodor y Donald Davidson.  También se conoce como fisicalismo no reductivo, ya que acepta que solo hay sustancia física, pero la descripción de los eventos requiere algo que difiere de ella.

Para tales filósofos, los eventos mentales son eventos físicos, pero todas las propuestas reduccionistas son insatisfactorias.

Los estados mentales no pueden reducirse a estados funcionales, cerebrales o conductuales.

Aunque no es una reducción, Davidson defenderá la existencia de una relación de “superveniencia“, una especie de dependencia de los estados mentales con los estados físicos.

Entre los grandes opositores del dualismo encontramos al filósofo John Searle, quien considera que la distinción entre cuerpo y mente es un error.

Para Searle, las razones no son suficientes para caracterizar dos sustancias y la posición monista.  Sólo hay una sustancia, no tiene pérdida explicativa en relación con la posición dualista.

El dualismo es una inflación ontológica innecesaria, una posición que postula sustancias innecesariamente, inflando la ontología, sólo para justificar la posición misma.